Generalno, čovjek je odgovoran za svoju izazvane djela
Ali pod određene okolnosti, odnosno, kazneno djela, čovjek može biti odgovorni za pogrešan djeluje na drugeOvo je popularno poznat kao"Posredno Odgovornosti". U Zakonu Delikti, gospodar je odgovoran za donesene od njegovih sluga pod taj princip, zbog njegove nadmoć u novac, poziciju, uticaj, itd.
Ovo princip se odnosi na kazneno djela, zbog maxim"Tužena Nadređeni", koji ima ekonomske stabilnost upoznati i plati štetu za posljedice tako ponaša.
Ali, po pravilu, u kriminalno pravo, ovo principu se ne odnosi."Posredno Odgovornost je nepoznato kazneni Zakon", To je koncept kaznu i kriminalno pravo. To je u interesu sigurnosti naroda.
Objekt kazna je dva puta: osoba, koja ima krivično djelo, morate biti kažnjeni shodno tome.
To je u interesu sjedinjenih Država. Osobe, koja pomoći optuženog u tome loše, također kažnjiva zakonom u podsticanja i zavjeru. U osnovi, posredno odgovornost nije prepoznao do kaznenog zakona. Sekcija IPC je izuzetak da ovo osnovni princip. Dok uklanjanjem Manvel protiv Države T. (ZRAK SC), Vrhovni Sud je držao:"Sekcija od Kazneni zakon daje za posredno odgovornosti, ako uvreda nije počinjena od bilo kog člana nezakonito skupština u tužilaštvo zajedničkog protiviti tome ili kao članovi da skupština znao da je djelo da će najverovatnije biti počinjeno krivično gonjenje taj objekat, svaka osoba, koja u vrijeme je počinio to djelo je bio član bi krivim za djelo počinio.
Zajednički predmet možda komisije jednog djela dok možda postoji vjerojatnost da se komisija za još jedan prekršaj, znanje o čemu je sposoban biti bezbedno povezani članovi nezakonito skupštini.
Da li član tako nezakonito skupština bio svjestan što se tiče vjerojatnost da se komisija za još jedan prekršaj ili ne bi zavise od činjenice i okolnosti za svaki slučaj. To je također dobro smjestio, ako smrti bio je izazvao u gonjenje zajednički predmet nezakonito skupština, to neće biti potrebno da snimi definitivno ili posebne pronaći kao da koje posebno optuženog od članova nezakonito skupština izazvalo fatalno ranjen."U vrijeme smjestio određene statutima, Zakonodavno tijelo nameće stroge odgovornosti na poslodavca. Na primjer, Prevenciju Hranu Adulteration Čin, Prodaja Alkohol, Droga, itd, nametati tako odgovornosti na direktora. To je odgovornost trgovac za opskrbu čistu hranu. Ako Hranu Inspektor provodi odjednom provjeravam i nađe hranu članci su adulterated, vlasnik radnje ne može da pobegne od optužbe za jednostavno da kažeš da je njegov sluga možda adulterated hranu.
On nije odgovoran za pogrešan donesene od drugih
Ako on hoće da pokaže da je hrana je adulterated bez njegovog znanja do njegov zaposleni, teret dokaz leži na njega. Optuženik je predviđa da nosilac dozvole na dva benzin kreveti u Guntur. On zaposlen dvije osobe Ch. Venkat Rayudu i Tata Pitaya da pazim na njih. Optuženik je stanovnik Hiral i radi i kao Predsjedništva Prve Klase Činovnik u Hiral. I onda su Britanske Vlade donesen"Motor Duh Racioniranje Redu,". Prema tome, motorna vozila vlasnici trebalo da dobiju važi bonove za gorivo od vlasti.
Diler iz Benzin Krevet trebao zalihe goriva na račun tako kupone izdaje odobrio Vladini zvaničnici i vodi računa za tako kupone u kase, i podržati na kupone, i onda zalihe goriva.
Dva slučaja su procesuirani protiv Hari prasad Rao i njegov zaposleni Država, tvrdeći dve optuzbe u prvim slučajem koji su dali benzin bez kupone i u drugom slucaju, treća optužba je da su primili kupone, ali nije zalihe goriva da je zabrinut.
Optužbe i slučajevima namješteno ispod Motora Duh Racioniranje Redu.
Pod-Izdvojeno Činovnik, Guntur našao optuženik i njegov zaposleni u svakom slučaju kriv za optužbe i osuđen optuženik da je dobro. trideset - na prvi računati i Rs. dvadeset na drugom računati i u redu je. dvadeset - na svakom od tri tačke, i ako optuženik nije platio kaznu i u redu je, nedelju dana zatvora.
Optuženik pozvao Visoki Sud, Madrasa.
Tvrdio je da je radio kao Sudac i povjerio posao da njegov zaposleni, i on nije bio prisutan u vrijeme djela i tražio odbrana od ljudi je rea i oslobađanje od posredno odgovornosti. Priznao je da je u kriminalne slučajevima, optuženi ne bi trebao biti kažnjen, osim ako njegovi ljudi je rea je dokazano. Takođe je priznao da je kriminalac zakon nije prepoznat posredno odgovornosti. U Madrasa Visoki Sud je držao pitanja ljudi je rea i oslobađanje od posredno odgovornost nije bilo važno u sadašnjosti slučaj kao optužbe su zakonskim prekršajima. Držao je optuženik bili odgovorni za djela. To je također održao to je pitanje ljudi je rea će uticati na mjeru kaznu, ali to ne može utjecati na osudu. Optuženik pozvao na Vrhovni Sud. Država je tvrdio da iako je obično osoba ne bi trebalo biti odgovorni za krivična djela od drugog, a ne osoba može biti optužen za komisija za prekršaj, osim ako je namjeru ili znanje je našao da bude poklon, ljudi je zaista nije bitno od djelo za koje se propisanog odredbe uvesti ograničenja i uslove. Vrhovni Sud je držao osim ako statuta ili jasno ili potrebno implikacije pravila iz ljudi je rea kao sastavni dio zločin, optuženi ne bi trebali održati krivim za djelo pod krivičnom pravu, osim ako on je kriv umu. Oslanja se na to pravilo, Vrhovni Sud je držao tamo sluga prodao benzin da lažni mušterija u odsustvu kupone u suprotnosti sa Racioniranje Red i gospodar nije bio prisutan na vrijeme ni imao bilo kakvog znanja o zalihama benzina do sluge da lažnu mušterija, gospodar se ne može održati na biti posredno odgovorni za čin od sluga. Otuda i osuđen i na kaznu nametati optuženik na naboj u oboje slučajeva su sakrili. Vrhovni Sud je potvrdio osudu i kaznu na trećem za drugi slučaj. Vrhovni Sud je rekao:"Prima facie, gospodar nije napravio krivicno odgovoran za djela od njegovih sluga što gospodar nije žurka. Ali to može biti namjeru Zakonodavno tijelo, da bi cuvala protiv događa u zabranjeno stvar, da nametnu odgovornosti na direktora, čak iako on ne zna da to i nije žurka u zabranjeni čin od njegovih sluga. Mnogi statuta su prošli sa ovaj objekat. Ponaša uradio od sluga dozvolu držač za dozvolu prostorije donijeti dozvolu držač u nekim slučajevima odgovorni, iako akt je napravio njegov sluga bez znanja gospodar. Pod Hranu i Droge Dela, tamo su ponovo pojave dobro poznat u okolnostima, gdje je vještina odgovorne, čak iako on ne zna ništa o čin od njegovih sluga, on može biti kažnjen ili donesena razumijevanja da kazna i bob zakonom. U tim slučajevima, Zakonodavno tijelo potpuno zabranjuje radnje i čini direktor odgovorni bez ljudi je rea."Kao pravilo za kriminalno pravo, gospodar nije odgovoran za kriminalne radnje radi njegov agent ili sluga. Međutim, on će biti odgovoran ako on je podržavalac ili covek ili aktivna partner djelo. On može biti tretiran kao što zajedničko odgovornosti i zajedničke namere (.
u ministarstvo odbrane.) ili kao što konstruktivan odgovornosti i zajednički predmet (.
u ministarstvo odbrane.).
a) - majstor vam B-sluga za ubistvo C. Ovde je više prostora odgovornosti ne važe.
Zajednički Odgovornosti treba da prijave da oboje B, i oboje morate biti kažnjeni shodno tome.
B, ne može da se izjasne. izuzetak pod posredno odgovornosti. b) - majstor vam B-vozač da vozi njegova vozilo.
B vozi sa osip i nemaran način, i izaziva nesreće i smrt C.
po Zakonu o Delikti, a i B oboje su odgovorni platiti štetu koja je porodice preminulih i više posebno održava vise odgovorni, biti tuženi nadređeni. Pod Krivičnom pravu, nije odgovoran, ali B je odgovoran, kao što je on vozio auto negligently. B će se morati suočiti optužba za"Osip Nemar"pod Sekcijom -od ip C, za koje neće biti odgovorni. Ovdje čin počinio B dolazi pod S. -od Indijskog Kaznenog zakona, koji ne uključuje direktor iz posredno odgovornosti."Posredno odgovornost je nepoznato kazneni zakon", Ali ovo legalno princip je sljedeće izuzetaka: Ponekad, statut pruža stroga pravila kod direktora, koji moramo poštovati pravila, veoma pažljivo. digne kad pandals na putevima u blizanac gradova je zabranjeno, i kršenje takva pravila privlači kazneni odredbe, od toga ima najvise Grada Policija je Čin. -Kuća vlasnik govori B-sluga da podigne u Pandal na putu. Ovdje je odgovoran za suprotno odredbama toga ima najvise Grada Policija je Čin. (b) Heaping Kankan, cigle, pijesak, itd, na javnom putevi je uvreda kažnjivo sa jednim-mjeseca zatvora ili s dobro Rs, - ili s obje po toga ima najvise Općinske Korporacije C finansija. Ako je sluga čini hrpa pijeska na javnom putu, direktor kuća - vlasnik je odgovoran. (c) Okoliš (Zaštitu) Čin, Voda (Prevencije Kontrolu nad Zagađenje) Čin, Zrak Prevencije Kontrolu nad Zagađenje) Čin, itd, nametnu stroge odgovornosti na bori protiv okupatora je izgledi ne da zagađuje atmosferu. Ako se bori protiv okupatora stvar koju su njegovi zaposleni da otpust zaslužili effluents u okolnim kanal, zemlju i atmosferi, zagađivača bori protiv okupatora je hearable. Fabrika Čin, i svoja pravila pružamo da je Vlasnik Tvornica mora da se oslonim na dužnosti na opasno mašine dobro kvalifikovan i iskusili kandidat, i da bi on trebao da uzmem sve razumno predostrožnosti korake da spriječi nesreće i opasnosti. Ako Je vlasnik fabrika, zadužio je upravljanje opasna masina za potpuni ili neovlaštenoj osobi, a ako je tako neovlaštenoj osobi počini slučajno uzrokuje smrt osoba ili osobe je odgovornom. A, što vlasnik je kriv za poveravajući rukovanje stroj da neznalica, neovlaštenoj osobi. To je zanemariti dužnosti. Naš zadatak je da pruži online platforma pomoći učenicima da razgovaramo o svemu o Esej. Ova web stranica uključuje studija bilješke, istraživanje papire, eseja, članke i druge savezničke informacije dostavlja posetioci kao što si TI.
