Pokret je predvodio Syed Ahmed osjećaj kraljevski
U avgustu, Maharashtra Vlada morala izaci sa kružni da je definiran u uvjetima pod kojima je policija uhapsila osoba na pobunu optužbeOvo kružne je odmah kritikovao ljudi kao pokušaj vlade da se uguše demokratska prava ljudi. Kružni je odmah uvukao u Maharashtra Srednjoj Sudu i sud je naredio da vlada povuče. U ovaj članak istražujemo osnove za pobunu zakona u državi. Sekcija -Indijskog Kaznenog zakona definira djelo 'Pobunu i obezbeđuje glasi:"Ko god da je, do reči, ni razgovarala ili zapisano, ili znakovima, ili vidljiva predstavljanju, ili inače, dovodi ili pokušava da unese u mržnje ili nepoštivanje ili uzbuđuje ili pokušava da uzbude disaffection prema Vlada je osnovala zakon u Indiji."To je i dalje pod uslovom da je riječ 'disaffection' u ovom dijelu uključuje nelojalnost i osecanja i mrznju. Porijeklo od pobune zakon u Indiji je povezana sa Vehabijskih Pokret iz stoljeća. Ovaj pokret se vrti oko Patna je Islamski revivalist pokret, čiji je stres je da osude li promjena u originalnu Islam i vratiti se na svoj pravi duh.
Pokret je aktivna otkad s ali nakon pobunu, pretvorilo se u naoružani otpora, Džihad protiv Britanske.
Nakon toga, Britanska se naziva Wahabis kao izdajica i pobunjenici i nosio opsežne vojne operacije protiv Wahabis. Pokret je u potpunosti potisnuti nakon Britanski također uveo izraz"zavodjenje"u Indijskom Kaznenog zakona da odmetnik govor koji je pokušao da"uzbude disaffection prema vlada je osnovala zakon u Indiju". U Ram Nandan protiv Države, Natpisu Visoki Sud držao sekcija -da protivustavno pozivajući se da je odjeljak ograničava slobodu govora (Clanak) u zanemariti li interesu javnog reda ili sigurnost države je uključen i da je sposobna za udaranje u veoma korijen Ustav koji je slobodu govora. Odluka je na Natpisu Visoki Sud je bio odbijen od strane Vrhovni Sud u Karamat Singh v Državi Zato.
Međutim, Vrhovni Sud je rekao da je ovo dio bi trebao biti smatrano i ogranicio im prijavu da se ponaša uključuje namjeru ili tendenciju da stvaraju nered ili uznemiravanje reda i zakona, ili poticanje na nasilje.
Ako nekad volji, pobunu zakon ne bi prekršio slobodu govora i izraz garantira Ustav pod Clanak". Čak i nakon iznad odlukom Vrhovnog Suda, sekcija je -i dalje nekad bez obzira da li navodni buntovno čin, ili riječi predstavljaju tendenciju da izazove javnog reda i mira ili poticanje na nasilje. Indija je jedan od par zemalja gdje smo zastarela pobunu zakon.
Ujedinjeno Kraljevstvo ukinut svojih pobuda je zakon u
Raznim delovima društvo zahtijevaju da je odjeljak za pobunu mora da je odustao od Indijskog Kaznenog zakona (IPC). U Napast Gandhi slučaju, Vrhovni Sud je držala da slobodu govora i izražavanja nije odnešen u geografska ograničenja i nosi sa tim pravo građanin da sakupim informacije i da zamjenu mislio sa drugima da ne samo u Indiji, ali u inostranstvu. Tako je kritika protiv vlade politika i odluka u razumno granica to ne ubedite ljude da pobunjenika je u skladu sa slobodu govora i izražavanja. U Karamat Singh slučaju, Vrhovni Sud je upozorio da se ne samovoljno koristiti za pobunu zakon jer se tako proizvoljna koristiti bi krše krše slobodu govora i izraz garantovano po Ustav.
Danas je okruženje za pobunu zakon izgleda da kolonijalni bogi koji očekuje da građane ne bi trebali pokazati neprijateljstva, nepoštivanje ili mržnje prema vlada je osnovala zakon.
Međutim, ošamarila pobunu optužen samo na riječi ili napisao treba da treba da bi je izbjegao. Stoga, u trenutnoj formi, tu je siva zona koji leži između stvarnog zakon i realizaciju.
U mnogim slučajevima, to je bilo nasumično koristi.
Tako je, zakon treba amandmana da umanjimo te sivog podrucja. Međutim, takve zakone su neophodne zla u zemlji kao što je Indija gdje toliko podela snage su se ponašaš u tandemu. Potrebe za takvog zakona je da odvratiti aktivnosti koja promoviše nasilje i javnog reda i mira.
